谷歌需要遵守中国的哪部法？
关于谷歌的去留，近日又有说法。我看到的消息是，谷歌可能决定不再对谷歌中国的搜索内容进行审查，这就意味着谷歌中国只有关门。而最近的外交部发言人也说，他走也不会影响中国的投资环境云云。
我看到是一大帮御用专家，愤青，爱国贼，五 毛 ，甚至五分党在为谷歌可能的离去而狂欢，而他们众口一词的说法是，谷歌要在中国经营，就得遵守中国的法律。
这话听起来是十分正确的，但问题是，让古歌遵守中国的法律，那么，遵守哪部法律？
记得不久前，我转载了外交部发言人关于这个问题的一个答记者问。
“问：既然说中国是一个法治国家，那么谷歌公司应依照哪些法律对搜索内容进行审查？
答：关于谷歌问题，我已多次阐明中方立场。这一立场是明确的、一贯的。工信部、国务院新闻办的同事也以不同方式非常详细地阐明了中方立场。我想强调，中国是一个法治国家，我们依法办事。谷歌问题同样是依照中国法律处理的。”
对于这个弱智的回答，不少人没有看出其中的要害。这里的要害在于，你既然要求人家守法，按照中国的法律经营，即按照中国的法律规定对于所谓的有害信息进行审查，设置敏感词之类，那么，你的法律在哪里？你有没有一部专门的法律，规定那些内容是需要过滤屏蔽的，哪些词语是敏感的？
你到底有没有？
如果你有这样的一部法律，不管这样的法律多少可笑，你要求人家按照这样的法律来审查，来过滤，来屏蔽 ，那或许还真的是你的主权，而人家没有按照这个法律的要求去做，对，人家是违法，你可以依照这个法律去查处，甚至取缔。问题是，你没有这样的一步法律，你让人家遵守，那不是扯蛋吗？
当然，你没有这样的法律，并不是说你没有要求审查的要求和规定。那么多的内容因为事涉敏感而被屏蔽，那么多的词语因为敏感而被过滤。甚至连“天 安 门”这样的词语都成为敏感词，“我爱北京 天 安 门”，都会被过滤成“我爱北京敏感词”，甚至连“营口 交通局”也因为其中有“口 交”二字在滤霸中要屏蔽。而这样的规定，却不过是一些见不得阳光的内部通知，秘密文件，电话传达而已。
中国是一个长期被秘密文件统治的国度，法律不敌文件，文件不敌秘密文件，秘密文件不敌核心人物的电话和批示。这种东西在咱们中国是没有问题的，从来如此，顺民们有什么想法也没有地方说，可是，这东西，拿到国际上就会丢人现眼。
具体到古歌的纠纷，既然你要求人家依照中国的法律经营，依照中国的法律去审查，屏蔽，过滤，那么，那总不能拿内部的秘密文件作为标准吧?尤其，你总不能拿上级总管的一个电话，一个批示作为依据吧？
我看到是一大帮御用专家，愤青，爱国贼，五 毛 ，甚至五分党在为谷歌可能的离去而狂欢，而他们众口一词的说法是，谷歌要在中国经营，就得遵守中国的法律。
这话听起来是十分正确的，但问题是，让古歌遵守中国的法律，那么，遵守哪部法律？
记得不久前，我转载了外交部发言人关于这个问题的一个答记者问。
“问：既然说中国是一个法治国家，那么谷歌公司应依照哪些法律对搜索内容进行审查？
答：关于谷歌问题，我已多次阐明中方立场。这一立场是明确的、一贯的。工信部、国务院新闻办的同事也以不同方式非常详细地阐明了中方立场。我想强调，中国是一个法治国家，我们依法办事。谷歌问题同样是依照中国法律处理的。”
对于这个弱智的回答，不少人没有看出其中的要害。这里的要害在于，你既然要求人家守法，按照中国的法律经营，即按照中国的法律规定对于所谓的有害信息进行审查，设置敏感词之类，那么，你的法律在哪里？你有没有一部专门的法律，规定那些内容是需要过滤屏蔽的，哪些词语是敏感的？
你到底有没有？
如果你有这样的一部法律，不管这样的法律多少可笑，你要求人家按照这样的法律来审查，来过滤，来屏蔽 ，那或许还真的是你的主权，而人家没有按照这个法律的要求去做，对，人家是违法，你可以依照这个法律去查处，甚至取缔。问题是，你没有这样的一步法律，你让人家遵守，那不是扯蛋吗？
当然，你没有这样的法律，并不是说你没有要求审查的要求和规定。那么多的内容因为事涉敏感而被屏蔽，那么多的词语因为敏感而被过滤。甚至连“天 安 门”这样的词语都成为敏感词，“我爱北京 天 安 门”，都会被过滤成“我爱北京敏感词”，甚至连“营口 交通局”也因为其中有“口 交”二字在滤霸中要屏蔽。而这样的规定，却不过是一些见不得阳光的内部通知，秘密文件，电话传达而已。
中国是一个长期被秘密文件统治的国度，法律不敌文件，文件不敌秘密文件，秘密文件不敌核心人物的电话和批示。这种东西在咱们中国是没有问题的，从来如此，顺民们有什么想法也没有地方说，可是，这东西，拿到国际上就会丢人现眼。
具体到古歌的纠纷，既然你要求人家依照中国的法律经营，依照中国的法律去审查，屏蔽，过滤，那么，那总不能拿内部的秘密文件作为标准吧?尤其，你总不能拿上级总管的一个电话，一个批示作为依据吧？
